东莞沙田律师事务所
HOTLINE:

13537169031

成功案例 当前位置: 首页 > 成功案例

律师诉派出所不予查询公民个人信息,派出所是否合规?

时间:2020-06-01 10:18:42

刑事辩护律师是不是有权利到公安局调取被告方的私人信息(身份证号码和户籍地址),假如公安局回绝调取,应该怎么办?

上诉人吴XX诉称:

在xx遗产纠纷一案中,上诉人做为高X臣、高X媛、高X清、高X坤的授权委托人,因事必须调研高X显、高X全、张X的私人信息。

2019年10月16日,上诉人在河西区沈水湾公安局向工作员出示了证明信、律师资格证正本、受托人委任书,恳求被上诉人帮助调研。

工作员现场口头上回应被上诉人沒有向企业、本人出示别人信息内容的责任,而且只能人民法院有权利调研中国公民私人信息。

随后上诉人各自向河西区大队监督单位及河西区申控单位拨通举报电话,获得的口头上回应均是刑事辩护律师不可查寻中国公民私人信息。

上诉人觉得,被上诉人从实体线上组成行政不作为。

依据《律师法》第35条2款要求:刑事辩护律师自主读取直接证据的,凭律师执业证书和法律事务所证实,能够向相关企业或是本人调研与协办的法务相关的私人信息。

此外,北京、山东省公安厅等多地底发过有关文档来维护刑事辩护律师读取私人信息的支配权。

被上诉人回绝帮助上诉人调研私人信息,比较严重违背了國家法律法规,损害了上诉人的实体线支配权,归属于行政不作为。

总的来说,被上诉人的个人行为将不但损害上诉人的支配权,也将损害解决相近难题的刑事辩护律师的支配权,及其刑事辩护律师代理商的有关被告方的支配权。

专此明确提出行政诉讼法,恳求:1、依规诉请被上诉人执行法律规定岗位职责,依规帮助上诉人读取高X显、高X全、张X的私人信息;2、依规诉请被上诉人赔付因其行政不作为给上诉人导致的财产损失10000元;3、此案上诉费用由被上诉人担负。

被上诉人长春市派出所友谊大队沈水湾公安局编造谎言

上诉人吴某某某在其行政部门民事起诉书中,根据《中华人民共和国律师法》第三十五条二款要求:刑事辩护律师自主读取直接证据的,凭律师执业证书和法律事务所证实,能够向相关企业或是本人调研与协办的法务相关的私人信息。

《律师法》第三十五条二款全文以下:刑事辩护律师自主证据调查的,凭律师执业证书和法律事务所证实,能够向相关企业或是本人调研与协办的法务相关的状况。

该法条明文规定刑事辩护律师的个人行为为证据调查,而且內容为与协办法务相关的状况,中国公民信息内容并不是其所协办法务的直接证据等相关状况,且该法条要求的是刑事辩护律师的支配权,仍未要求被读取企业及本人的责任。

上诉人吴某某某在阐述法条时有意将该法条內容纂改成读取中国公民信息内容,法律适用不善。

且最高法院、最高检有关申请办理侵害中国公民私人信息刑事案法律适用多个难题的表述(法释(2017)16号)第一条对中国公民信息内容的表述为:刑诉法第二百五十三条之一要求的“中国公民私人信息”就是指以电子器件或是别的方法纪录的可以独立或是与别的信息内容融合鉴别特殊普通合伙人真实身份或是体现特殊普通合伙人主题活动状况的各种各样信息内容,包含名字、真实身份身份证号码、通讯通讯联系方法、家庭住址、账户密码、资产情况行迹运动轨迹等。

第二条,第三条第二款要求:违背法律法规、行政规章、部规章制度相关中国公民私人信息维护的要求的,理应评定为刑诉法第二百五十三条之一要求的“违背相关法律法规要求”;没经被收集者愿意,将合理合法搜集的中国公民私人信息向别人出示的,归属于刑诉法第二百五十三条之一要求的“出示中国公民私人信息”,可是历经解决无法识别特殊本人且不可以还原的以外。

“中国公民信息内容”维护已被列入刑诉法调整范畴,我企业没有权利将本人数据泄露给别人。

上诉人称北京、山东省公安厅等多地底发过有关文件保护刑事辩护律师读取私人信息的支配权,经被上诉人在公安网查寻,其上述文档系所述地司法机关与公安部门商议颁布的便捷刑事辩护律师审理案件的內部文档要求,且读取內容仅为个人信息信息内容引言,并不是“中国公民信息内容”,且被上诉人隶属公安机关沒有该类文档颁布,外地公安部门文档没法调节被上诉人公安人员业务流程。

上诉人规定诉请被上诉人赔付其财产损失10000元的规定,最先,该內容没有行政诉讼法內容以内;次之,其末能质证该损害是其未获得到代理费用导致的损害,還是其受委托人债务纠纷导致的损害,其未赚到代理费用系其在核查接纳代理商时,无法充足预计所接纳授权委托业务流程导致的,不可以将此损害转嫁公安部门,其受委托人债务纠纷导致的损害,系由其受委托人经济活动中的麻痹大意,沒有留有纠纷案件方身份证信息导致的,更不可以将本人的麻痹大意导致的损害转嫁服务于人民的公安部门。

总的来说,被上诉人回绝为上诉人吴某某某读取“中国公民信息内容”,法律适用恰当,请人民法院依规驳回申诉其诉请。

原审人民法院案件审理查清,上诉人系辽宁省某刑事辩护律师法律事务所。2019年10月16日,上诉人持刑事辩护律师调研专用型证明信、律师资格证、委托授权书,向被上诉人沈水湾公安局工作员查寻高XX、高XX、张X的私人信息。被上诉人工作员拒绝了上诉人的查寻申请办理。

上诉人于同一年11月6日诉至人民法院,规定诉请被上诉人执行帮助上诉人读取高XX、高XX、张X的私人信息的法律规定岗位职责,并赔付因其行政不作为给上诉人导致的财产损失10,000元。

原审人民法院觉得,依据《户口登记条例》第三条的要求,被上诉人做为省市级公安部门的派出机构,负责人其管辖区内户口登记工作中。

此案的异议聚焦点为,被上诉人回绝向上诉人出示中国公民信息内容是不是合乎法律法规。

《律师法》第三十五条第二款要求:“受授权委托刑事辩护律师自主证据调查的,凭律师执业证书和法律事务所证实,能够向相关企业或是本人调研与协办的法务相关的状况。”依据上述法律法规,受授权委托刑事辩护律师凭律师执业证书和法律事务所证实,能够向相关企业或是本人调研与协办的法务相关的状况。

此案中,被上诉人明确提出中国公民信息内容并不是上诉人所协办法务的相关状况的认为。

原审人民法院觉得,中国公民信息内容就是指以电子器件或别的方法纪录可以独立或是与别的信息内容融合鉴别特殊普通合伙人真实身份的或是体现特殊普通合伙人主题活动状况的私人信息,包含名字、真实身份身份证号码、通讯通讯联系方法、家庭住址等。

而此案上诉人申请办理调研时,向被上诉人出示了调研专用型证明信、律师资格证、委托授权书等原材料,可以证实上诉人做为刑事辩护律师,接纳受托人的授权委托,并经法律事务所的分派,向被上诉人调研其受授权委托案子的被起诉人的私人信息,归属于调研两者之间协办法务相关的状况。故对被上诉人明确提出的该认为,未予适用。

有关被上诉人明确提出中国公民隐私保护已被列入刑诉法调整范畴,被上诉人没有权利将本人数据泄露给别人的认为。

原审人民法院觉得,依规向相关企业或本人出示中国公民信息内容,不属于泄漏中国公民私人信息个人行为。被上诉人不可以以此为由回绝为申请者出示中国公民私人信息。

若得到中国公民信息内容的相关企业或本人将中国公民本人数据泄露给别人,应自主担负相对的法律依据,故对被上诉人明确提出的该认为,未予适用。

总的来说,上诉人出示了调研所需证明文件,向被上诉人申请办理调研中国公民信息内容,合乎法律法规。

被上诉人回绝为上诉人出示中国公民信息内容的个人行为,归属于行政不作为。

故原审人民法院对上诉人规定被上诉人执行法律规定岗位职责的诉请给予适用。

针对上诉人明确提出的赔付恳求,因被上诉人的不当作个人行为能够改正,上诉人认为的财产损失现阶段沒有具体产生,且与被上诉人的不当作个人行为都不具备逻辑关系,故上诉人的赔付恳求无客观事实及法律规定,未予适用。

按照《行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的要求,原审民事判决:一、被上诉人长春市派出所友谊大队沈水湾公安局于本裁定起效生效日十日内,对上诉人申请办理调研高XX、高XX、张X的私人信息执行法律规定岗位职责;二、驳回申诉上诉人的赔付恳求。

律师费50元,由被上诉人长春市派出所友谊大队沈水湾公安局担负。

【返回列表页】
地址:广东省沙田镇沙田大道110号    电话:13537169031    
Copyright © 2020-2029 东莞沙田律师事务所 版权所有 Powered by EyouCms     ICP备案编号:粤ICP备19139562号